В контексте текущих проблем NASA очень интересным является данный текст Payload годичной давности.
Новый отчёт предупреждает, что НАСА перегружено
16 сентября 2024Когда в 2009 году комитет под руководством Нормана Августина (бывший гендир Lockheed Martin и прочее и прочее и прочее) опубликовал отчёт, США в итоге отказались от программы возвращения на Луну и начали развивать коммерческое партнёрство на низкой околоземной орбите.
На этот раз тщательный анализ Огастина может не привести к таким масштабным последствиям, но ставки могут быть такими же высокими.
Бывший генеральный директор Lockheed Martin, ставший вашингтонским мудрецом, Августин присоединился к тринадцати выдающимся экспертам, в том числе бывшему главному инженеру SpaceX Хансу Кенигсманну и президенту Университета штата Юта Элизабет Кантвелл, чтобы написать последний отчёт, в котором утверждается, что будущее агентства под вопросом.
«НАСА пытается сделать очень много сложных задач, не вкладывая при этом много денег, — сказал Августин в интервью Payload на прошлой неделе. — Будет оказываться всё большее давление с целью заставить нас отказаться от инвестиций в технологии».
(В соответствии с Законом о чипах и науке от 2022 года Конгресс поручил Национальным академиям «проанализировать критически важные объекты, кадровый состав и технологии, необходимые для достижения долгосрочных стратегических целей и выполнения задач НАСА».)
НАСА распыляет свои ресурсы на слишком большое количество миссий, что приводит к сокращению инвестиций в персонал и оборудование. Одновременно агентство теряет контроль над передовыми технологиями из-за передачи их на аутсорсинг коммерческим компаниям.
Комиссия хочет, чтобы НАСА более тщательно подходило к долгосрочному планированию, чтобы центры агентства имели более прямой контроль над ранними инженерными разработками и чтобы агентство бралось за меньшее количество миссий.
«НАСА придётся проявить немалую дисциплину, чтобы отказаться от некоторых новых миссий, предложенных в десятилетних планах, и признать тот факт, что пришло время чинить крышу, — сказал Августин. — Я говорю это буквально, потому что мы были в нескольких зданиях, где крыша буквально протекала».
Хотя Августин ожидает, что его раскритикуют за контракты с фиксированной ценой и аутсорсинг в пользу частных компаний, он сказал Payload, что управление отношениями между агентством и его подрядчика��и — это бизнес с высокой маржинальностью.
«Если вы выкладываетесь по полной, то теряете свои способности. Люди очень быстро уходят, потому что не хотят становиться менеджерами по контрактам, особенно хорошие инженеры, — сказал Августин. — [И тогда] НАСА теряет возможность удерживать инженеров и базовые знания, необходимые для того, чтобы быть хорошим менеджером и разумным закупщиком».
Одна из идей, изложенных в отчёте, которая привлекла внимание Payload, — это ротация отдельных сотрудников NASA в частных компаниях, разрабатывающих новые космические технологии.
Если может быть "инфляционное расширение Вселенной" (своего рода, "надувание Вселенной пустотой, аки мыльный пузырь воздухом"), то почему не может быть "инфляционного расширения структур"?
Вслед за таким расширением неизбежно "банкротство", того или иного рода.
Очевидно, что Норм Августин описывает именно такое "инфляционное расширение НАСА".
А только ли НАСА так "раздулось"?
Ниже - материалы вебинара по отчету от 10 сентября 2024 года. Охарактеризовать их можно как взгляд на ситуацию "людей длинной воли". Возглавил группу таких экспертов 90-летний патриарх американской космонавтики Норман Августин.
Норман Августин (родился в 1935) — американский инженер и управленец в аэрокосмической отрасли, бывший председатель и генеральный директор корпорации Lockheed Martin, а также заместитель министра армии США (1975–1977). Окончил Принстонский университет с отличием по аэрокосмической инженерии, начал карьеру в Douglas Aircraft, а затем работал в LTV Missiles and Space Company, занимал руководящие посты в Министерстве обороны и армии США, а с 1977 года был руководителем Martin Marietta, возглавив объединённую корпорацию Lockheed Martin после её создания в 1995 году и уйдя в отставку в 1997 году. Августин возглавлял ряд ключевых государственных и научных комитетов, в том числе дважды – комиссии по американской космической программе, был одним из основателей венчурного фонда In-Q-Tel, имеет высшие награды в инженерии и менеджменте, автор нескольких книг (в том числе «Законы Августина») и обладатель 34 почётных степеней
Трамп избрался в том числе потому, что люди, подобные Норману, сделали на его возвращение к власти некоторые ставки. Разумно предположить, что в том, что сейчас происходит с НАСА, в происходящих болезненных изменениях, определённую роль играет и эта группа. Было бы очень интересно посмотреть конкретные изменения штатного расписания в том же JPL. Но раз сейчас мы этого сделать не можем, то давайте тогда до момента, когда дым рассеется, попробуем развивать теории на тему "как оно там может быть".
Дополнительную актуальность отчёту придаёт тот факт, что многие озвученные проблемы, очевидно, интернациональны.
Норман Августин: НАСА нужно сосредоточиться на основах — инфраструктуре, рабочей силе, технологиях
В отчете «НАСА на перепутье», подготовленном под руководством Нормана Августина, утверждается, что устранение последствий длительного упадка инфраструктуры, инвестиции в новые технологии и сохранение квалифицированной рабочей силы важнее новых миссий.
На протяжении многих лет Августин возглавлял исследовательские комитеты при академиях и НАСА, которые обычно указывали на недостаточное финансирование как на самую большую проблему НАСА. При написании этого отчёта, запрошенного Конгрессом в рамках Закона о чипах и науке, к давно ушедшему на пенсию председателю и генеральному директору Lockheed Martin присоединились 12 других видных представителей космического сообщества с обширным опытом работы в правительстве, промышленности и научных кругах.
В течение года они посетили все девять полевых центров НАСА в США и Лабораторию реактивного движения — научно-исследовательский центр, финансируемый из федерального бюджета, который от имени НАСА управляет Калифорнийский технологический институт.
Они обнаружили, что 83 % инфраструктуры НАСА выработало свой ресурс, а многие объекты были построены ещё в 1960-х годах.
«Эта устаревшая инфраструктура требует больших затрат на обслуживание, отнимает драгоценное время у персонала и затрудняет привлечение и удержание специалистов мирового уровня», — говорится в пресс-релизе комитета.
Авторы отчета хотят, чтобы НАСА совместно с Конгрессом создало фонд оборотного капитала, финансируемый правительством и пользователями объектов НАСА, по аналогии с другими государственными учреждениями. По оценкам комитета, для достижения цели по устранению отставания в техническом обслуживании НАСА в течение следующего десятилетия фонду потребуется 600 миллионов долларов в год.
В отчёте неоднократно упоминается, что НАСА не хватает долгосрочного планирования, что особенно сказывается на инвестициях в технологии.
Во время посещения центров НАСА членам комитета сказали, что нет смысла составлять долгосрочные планы инвестиций в технологии, когда ассигнования Конгресса выделяются только на один год, а на получение окончательного разрешения на какие-либо действия уходит половина этого года.
Комитет Августина с этим не согласен.
«Наш комитет не согласен с этим, и мы считаем, что нам нужны долгосрочные поэтапные планы, в которых, например, если в момент T-0, в каком бы году он ни был, вы собираетесь отправиться на Марс, то ... через T-x лет вам надо быть готовыми к запуску полномасштабной, скажем, ядерной тепловой двигательной установки. И если вы собираетесь это сделать, то на этапе T-y вам лучше провести пробную операцию на земле. На этапе T-z у вас должен быть готовый проект и компоненты, необходимые для выполнения последующих задач.
И если у вас есть эти этапы и для каждого из них вы можете определить, сколько людей потребуется, какие навыки нужны, какие технологии должны быть доступны на данном этапе, сколько денег это потребует, то вы можете сделать шаг назад и начать анализировать, отстаёте вы или опережаете график, на каком этапе вы находитесь и какие приоритеты нужно расставить, чтобы наверстать упущенное, если вы отстаёте. Мы бы посоветовали НАСА больше планировать на основе этапов, потому что мы считаем, что это полезно и возможно», — заявил Норман Августин.Комитет также обеспокоен тем, что программа независимых исследований и разработок (НИР) НАСА сократилась по сравнению с общим объёмом финансирования НАСА, хотя она и закладывает основу для будущего. Комитет хочет, чтобы НИР финансировалась «даже в ущерб некоторым краткосрочным миссиям, если это необходимо».
Агентству нужна помощь Конгресса, чтобы обеспечить наличие квалифицированной рабочей силы. Закон о гибкости NASA от 2004 года позволяет NASA ускорять процесс найма учёных и инженеров с особыми навыками, но, по словам Августина, он применим лишь «в нескольких сотнях случаев». Его необходимо расширить, чтобы NASA могло конкурировать с частным сектором.
НАСА также необходимо следить за тем, чтобы сотрудники сохраняли критически важные навыки.
Вызывает беспокойство тот факт, что агентство делает ставку на государственно-частное партнёрство и контракты на оказание услуг, а не на самостоятельную разработку технологий. Августин утверждает, что инженерам нужно «пачкать руки», чтобы оттачивать свои навыки. НАСА необходимо поддерживать критический уровень навыков для работы с новыми технологиями и не слишком полагаться на промышленность.
Несколько других членов комитета также высказались по этому поводу. Ханс Кенигсманн, уволившийся из SpaceX, подчеркнул, что НАСА добилось «поразительного прогресса» в использовании новых контрактных моделей, но это заставляет сотрудников НАСА беспокоиться о своём будущем «и о том, сколько практической работы будет выполняться в НАСА».
Генерал Лестер Лайлс (в отставке), который также возглавляет Консультативный совет НАСА и Консультативную группу пользователей Национального космического совета, добавил, что «страна не может позволить себе, чтобы НАСА превратилось в агентство по финансированию промышленности. … Промышленность на самом деле заинтересована в том, чтобы такое агентство, как НАСА, понимало суть технологий, а не просто сидело сложа руки и раздавало деньги». Необходимо найти баланс «между двумя сторонами».
Бывший астронавт и администратор NOAA Кэти Салливан согласилась с тезисом. На вопрос, превращается ли НАСА из инженерного центра в финансирующее агентство, она ответила, что именно это беспокоит комитет.
«Я думаю, что комитет единогласно пришёл к выводу, что для будущего Соединённых Штатов будет лучше, если в NASA сохранится инженерное мастерство, а не если агентство превратится в посредника по финансированию или в контролирующий орган». — Кэти Салливан.
В заключение - ещё один комментарий о текущем состоянии американской космонавтики от Нормана Августина:
"За последние 20–30 лет поддержка научных исследований со стороны промышленности сократилась, хотя важность исследований возросла.
Причина этого проста. Когда я только пришёл в бизнес, средний акционер крупной компании в США владел своей долей восемь лет, а сегодня — четыре месяца. Акционеры, владельцы компаний, не хотят, чтобы вы [управляющие], инвестировать в то, что окупится только через 10 или 15 лет, например в исследования или образование. Они хотят знать, что вы собираетесь делать в следующем квартале.
В результате компании перестали инвестировать в исследования.
Я сторонник свободного предпринимательства и [считаю], что демократия — это сердце нашей страны [США]. Но я также понимаю, что есть вещи, которые промышленность просто не может, не хочет или не должна делать. Некоторые из этих вещей важны для общества, которое является бенефициаром, и именно поэтому я считаю, что так важно, чтобы государство вмешивалось и оказывало существенную поддержку, особенно в финансировании науки и фундаментальных исследований, проводимых в наших университетах и государственных лабораториях".