О событии
Летом этого года в издательство НПК ПРАВДА поступила долгожданная рукопись книги автора Ворошилова В. В., завершающей серию рукописей «Основы единой физической теории».
Нас, организаторов издательства, однокурсников, выпускников радиотехнического факультета Ленинградского института авиационного приборостроения 1985 года, со студенческой скамьи, удивляла и раздражала неполнота и противоречивость теоретической физики, особенно квантовая механика, лишенная физического смысла, по признанию самих ее создателей.
Нам, инженерам-приборостроителям, предстояло обеспечивать надежность и безопасность полетов воздушных судов и космических аппаратов, а предложенная нам физическая теория никак не внушала впечатления надежности уже потому, что никак не была связана, ни с классической механикой Ньютона, ни с классической электродинамикой Максвелла и несла в себе неразрешимые противоречия, как внутренние, так и противоречия с опытом.
По воспоминаниям доктора физико-математических наук, профессора, дважды лауреата Государственных премий и премии им. М. В. Ломоносова МГУ, Анри Амвросиевича Рухадзе, в 1948 году, на вопрос студента «получатся ли из нас физики по окончании факультета (физико-технического факультета МГУ)?», Л. Д. Ландау ответил: «Здесь из Вас сделают настоящих физиков. Но после окончания этого факультета инженером либо математиком Вы уже стать не сможете. Здесь так закрутят Ваши мозги». Эта фраза Ландау означает, что физики-теоретики и инженеры-практики много десятилетий не только говорили, но и думали на разных языках.
Большинство физиков-теоретиков утверждает, что эфира нет, а электромагнитные волны распространяются в пространстве без участия какой бы то ни было среды потому, что гироскоп Майкельсона не работает, а значит, не обнаруживает существование светоносного эфира.
При этом, ни один физик-теоретик не может нам, инженерам-практикам объяснить, почему работает гироскоп Саньяка, и что, если не светоносный эфир, он обнаруживает, когда определяет угловую скорость своего вращения, причем определяет настолько достоверно, что гироскопы Саньяка изготавливаются серийно и устанавливаются на гражданские и военные самолеты и ракеты.
К счастью, никто никогда не утверждал, что инженеры-практики не смогут стать успешными физиками-теоретиками. Поэтому мы, инженеры-практики, чтобы разобраться в теоретических основах нашей инженерной деятельности, были вынуждены по крупицам собирать и обобщать достоверную практическую информацию о природе физических явлений и складывать полученные знания в реалистичную физическую теорию.
К своему удивлению и удовольствию, мы скоро обнаружили, что мы не одиноки в своих поисках, что в разных уголках нашей необъятной страны и за рубежом большое количество энтузиастов ищет правду о природе физических явлений и пытается ее описать. Многое, из предложенного этими энтузиастами, оказалось результатом таких же заблуждений, как и квантовая теория, но из этого огромного потока не заштампованных мыслей, постепенно, была выкристаллизована связная, всеобъемлющая модель мироздания, не имеющая противоречий и разрывов ни в микро-, ни в макро-масштабах. На сегодня, эта модель в целом сформулирована автором в рукописях и проверена нами на математическую корректность, физическую полноту и непротиворечивость. Это дает нам уверенность в возможности и целесообразности, уже сейчас, начать публикацию всей серии книг и, соответственно, публикации первой книги из серии – «Современной классической (неквантовой) теории теплового излучения». Мы уверены, что эта книга станет началом исторического переворота теоретической физики с головы на ноги, поэтому ей уготована судьба букинистической редкости уже в скором будущем.
Финансируют издание книги ее будущие читатели.
Для этого на платформе planeta.ru 01.11.2020 г. запущен краудфандинговый проект «Перевернем физику с головы на ноги», который должен обеспечить сбор необходимой суммы методом народного финансирования.
О книге
Изложенные в книге идеи и расчеты абсолютно оригинальны, не заимствованы из иных источников, ни полностью, ни частично. Никто ранее не только не освещал проблему теплового излучения с такой точки зрения, но даже не приближался к ней. О содержании книги говорит прежде всего ее оглавление.
Оглавление книги «Современная классическая (неквантовая) теория теплового излучения»:
1. Предпосылки создания современной классической (неквантовой) теории теплового излучения
2. Минимально необходимая модель атома
3. Определение типа излучающей среды
3.1. Газ
3.2. Жидкость
3.3. Твердое тело
3.4. Электронная среда
3.5. Сопоставление с опытом
4. Элементарный излучатель и его энергия
5. Распределение энергии излучателей
5.1. Распределение Максвелла
5.2. Экспериментальные данные о распределении энергии электронов
5.3. Предположительная функция распределения энергии термоэлектронов
6. Временной спектр теплового излучения
6.1. Исходные предположения
6.2. Строгий математический анализ
7. Частотный спектр теплового излучения
8. Главные ошибки Макса Планка
8.1. Ошибка в определении места возникновения теплового излучения
8.2. Ошибка в определении типа элементарного излучателя
8.3. Ошибка в определении ширины спектра элементарного излучателя
8.4. Ошибка в выборе аналитического аппарата
8.5. Ошибка в оценке Фурье-анализа
9. Планк и логика
10. Планк – родоначальник квантовой механики
Список литературы.
Книга богато иллюстрирована фотоснимками и графиками. Разумеется, главная иллюстрация вынесена на первую страницу обложки книги. Предлагаем Вашему вниманию наиболее интересные цитаты из книги:
«Современное состояние физической науки, средств и методов сбора, обработки, накопления и передачи научной информации дают возможность пересмотреть отношение к квантово-механической теории атома и его теплового излучения, выдвинутой в конце XIX века и построенной на оторванных от науки постулатах, и вернуть из забвения классический подход к построению теории теплового излучения и теории атома».
«Как уже было сказано, модель атома Нильса Бора с электронами, движущимися вокруг ядра по орбитам, противоречит всеобщим законам электродинамики и не может быть использована.
Вместо нее нам достаточно ограничиться моделью атома, предполагающей наличие в центре атома компактного тяжелого положительно заряженного ядра и симметрично расположенной вокруг него электронной оболочки, состоящей из некоторого количества электронов, не находящихся в движении, при нулевой температуре вещества».
«Таким образом, элементарным излучателем теплового электромагнитного излучения (не имеющим ничего общего с осцилляторами и ротаторами М. Планка) является граничный электрон твердого вещества или жидкости».
«На этом предположения закончились, все начальные физические условия для последующего анализа заданы. Дальнейшие построения являются строгой математикой, и никаких допущений не содержат».
«Для того, чтобы ход и результаты расчетов могли быть проверены каждым читателем с применением обыкновенного персонального компьютера, в качестве средства автоматизации расчетов выбран широко распространенный программный комплекс „PTC Mathcad“.
»Графики совпали полностью, соответствие эксперименту классической (неквантовой) теории теплового излучения доказано. Дорога для построения всеобщей физической теории, свободной от бессмысленного формализма квантовой механики, открыта".
«Планк пытался вывести свою квантовую гипотезу из-под критики, что означает, что он не столько не мог найти правильного классического объяснения спектру теплового излучения, сколько не хотел его искать, увлеченный „существенной новизной“ своей квантовой гипотезы и ее „перспективностью“ для объяснения теории атома».
«Планк, без попытки какого-либо анализа, заранее отбрасывает возможность электромагнитного излучения и поглощения поверхностью тела и оставляет для своих теоретических построений только гипотетическое излучение, якобы, порождаемое в объеме тела и только объемное поглощение».
«Для окончательного решения вопроса о том, излучает ли объем тела или его поверхность, Планку достаточно было поставить простейший эксперимент, используя оборудование любой студенческой лаборатории».
«Но Планк не был экспериментатором. „Планк был теоретиком. Постановка экспериментов его не интересовала…“ [8] (стр. 32)».
«Эта модель излучающей среды М. Планка соответствует только газам, но газы не излучают непрерывных тепловых спектров (см. фото на первой странице обложки)».
«Планк признает, что „квантовая гипотеза“ потребовалась ему для оправдания другой гипотезы – гипотезы о наличии у энтропии определенной абсолютной величины.
Поэтому формула Планка для элемента энергии: ε=hν, по его собственному признанию, является гипотезой, вынужденно введенной без логических предпосылок, но с очевидной целью – оправдать другую, произвольно введенную им, гипотезу об энтропии.»
«Планк не только не знал интегрального преобразования Фурье для непериодического процесса, но даже не догадывался о его значении для описания физических процессов, допускающих такое преобразование».
«Поэтому у Планка была возможность вывести закон спектрального распределения излучения абсолютно черного тела математически строго, без произвольных допущений, совершенных им при применении термодинамики и математической статистики, если бы он просто внимательно ознакомился с интегральными преобразованиями Фурье и вник в их суть».
«Планк признает, что строит свою теорию теплового излучения на бессмысленном предположении, с целью подгонки теории под экспериментальный результат».
«Лишь в конце жизни Планк понял, какого антинаучного монстра он породил своей квантовой гипотезой».
«Прошло семьдесят три года с момента смерти Макса Планка, и теперь оказалось возможным реализовать мечту покойного и исправить его ошибки, положенные в основу тупиковой квантовой теории сто двадцать лет тому назад»..
Формат книги — стандартный, А5, в твердом переплете, на мелованной бумаге, с цветной глянцевой обложкой. Практически все иллюстрации цветные.
Почему мы выбрали народное финансирование
Когда первая часть книги была готова к публикации, а неквантовая теория теплового излучения, изложенная в ней, была нами проверена на отсутствие математических ошибок и логических противоречий, в том числе противоречий с экспериментом, мы предложили ее вниманию известнейших представителей современной российской науки.
Жорес Иванович Алферов, физик, нобелевский лауреат, был ознакомлен с основными положениями теории, одобрил наш энтузиазм, и рекомендовал нас физикам-теоретикам академику С., в Санкт-Петербурге и академику Р. в Москве.
Академик С., несмотря на рекомендацию Алферова, не пожелал уделить нам для личной встречи даже пятнадцати минут, убеждая нас по телефону целых сорок пять минут в том, что нам не следует встречаться. Заключительным предложением академика С. стало предложение «издать книгу после смерти». Мы тактично не стали уточнять, после чьей.
Академик Р., также проигнорировавший рекомендацию Алферова, согласился только на переписку по электронной почте, и тоже отказался от личной встречи, мотивировав свой отказ следующей неоднозначной фразой: " …остаюсь при своем мнении и не вижу смысла встречаться — все равно останемся при своих".
Не найдя интереса к поднятой нами проблеме и ее решению в Российской Академии Наук, мы обратились к молодому профессору физики В., занимающему высокою должность в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт». Профессор В. не отказал во встрече, и даже согласился ознакомиться с дотиражным экземпляром первой части книги, однако, на второй встрече, пытаясь сформулировать свое отношение к прочитанному, потерял самообладание, в результате какой-то внутренней психологической борьбы, уклонился от обсуждения по существу, высказал некоторые очевидные придирки к форме подачи материала и нетрадиционной, в теоретической физике, терминологии, а в заключение, добавил, что прочтет материал внимательно и полностью только в том случае, если он будет опубликован в рецензируемом научном журнале, в связи с чем, просил экземпляр книги ему не присылать.
Люди, которых мы обозначили в нашем рассказе одной буквой, вместо фамилии, безусловно узна́ют себя в этом описании, но, без сомнения, не подадут вида. Пощадим их болезненное самолюбие и их страх за свою научную карьеру, и сохраним их имена в тайне.
На этом мы сочли исполненным наш долг пригласить официальную науку к участию в реформе устаревших научных представлений, и, с чистой совестью, обратились к Вам, будущим читателям, людям, которые на науке не зарабатывают, но за счет которых наука существует. Вы, а не титулованные ученые, более всех заинтересованы в том, чтобы в университетах и в школах, в интернете и с экранов телевизоров ученые, педагоги и журналисты говорили истинную правду, а не повторяли выгодную или удобную, когда-то и кому-то, ложь.
Нашим издательством движет горячее желание сделать единую физическую теорию народным достоянием.
Комментарии (61)
iganiv
25.07.2026 05:52Радует, что люди продолжают копать, искать истину… ибо уже достали до печёнок заявления типа «скорость света непреодолима», «две скорости света сближаются с 1 скоростью света», «в черной дыре находится горизонт событий»… ты, блин, как узнал, что внутри черной дыры, сидя в инвалидном кресле (при всем уважении)? Утверждения, что подтвердили теорию относительности Эйнштейна… e=mc^2… у света есть энергия, это очевидно… квадрат скорости света… тогда, у света есть масса? Нет, отвечают так называемые релятивисты, это другое! Тогда откуда в этой формуле скорость света, если это другое? И эту абсолютно ничем не подтвержденную хрень, буквально, домыслы, нам на серьёзных щах преподают в институтах. Ну так и выдавайте это как гипотезу, а не как истинную истину! Я эти цуги в гробу видал еще с института, когда пересдавал 6 раз экзамен по ним! В общем, желаю успехов всем учёным, что продолжают искать, главное, чтобы все это не скатилось в псевдонауку.
black_warlock_iv
25.07.2026 05:52Релятивисты — это сторонники релятивизма, философского принципа, утверждающего относительность всех знаний, морали и истины. А те о ком вы говорите называются просто — физики.
iganiv
25.07.2026 05:52Я бы их назвал «физики-теоретики». Как ответил фрезеровщик дядя Витя на моем старом месте работы на вопрос «что вы думаете об эффекте наблюдателя в квантовой физике»: -элементарным частицам абсолютно насрать, наблюдаете ли вы за ними или нет :)
black_warlock_iv
25.07.2026 05:52Попытка диктовать природе как ей следует себя вести — это естественное поведение человека. Но физиков (да и вообще учёных) отучают от этого. Потому что ничего хорошего из этого не выходит. Поэтому физики спрашивают: а насрать или нет? И оказывается, что нет. (Впрочем никакой магии тут нет: я про это статью написал, даже уже две.)
Spaceoddity
25.07.2026 05:52– «Паганини»… – прочитал он. – Что это за Паганини такой?
– Это знаменитый скрипач, – объяснил Слава. – Ему враги перед концертом оборвали струны на скрипке, но он сыграл на одной струне, и никто этого не заметил.
– Подумаешь! – сказал Генка. – У отца на паровозе ездил кочегар Панфилов. Так он на бутылках играет что хочешь. Попробовал бы твой Паганини на бутылке сыграть.(c) А. Рыбаков
Krisavka
25.07.2026 05:52эффект наблюдателя это не про наблюдение и даже не про измерение, это про физическое взаимодействие :)
Daddy_Cool
25.07.2026 05:52Что показывает непонимание проблемы наблюдателя дядей Васей. )
Если вы за чем-то наблюдаете - вы с этим взаимодействуете. Если не провзаимодействовали - то вы не знаете есть там это что-то или нет.
---
Сорри, если написал банальность.
Spliner
25.07.2026 05:52Время зависит от скорости... Время научились настолько точно мерить,. что это доказывается буквально каждую секунду. Та же спутниковая навигация делает постоянную коррекцию на этот эффект. А что скорость света недостижима. Так много что нам недостижимо. Надо просто понять.. И принять. Что нам из этой пространственно-временной ловушки никуда не деться.
jarkevithwlad
25.07.2026 05:52а ещё интереснее то что нам далеко и быстро не переместиться есть такая проблема: даже если мы разгонимся до больших скоростей, хотя бы 10% от световой не что не выдержит мусор встречающийся на пути в космосе,
атомов в межзвёздном пространстве мало, но за годы полёта корабль встретит их огромное количество, поэтому передняя часть аппарата постоянно подвергается бомбардировке,
но гораздо хуже пылинки, микроскопическая частица на 10% скорости от световой имеет колоссальную для своего размера кинетическую энергию: при ударе она испаряется вместе с частью обшивки, создавая плазму и вторичное излучение,
а ещё есть пояс Койпера или облако Оорта и наверняка другие скопления способные встретиться на пути
Spliner
25.07.2026 05:52На самом деле и не надо перемещать с собой этот балласт. Надо пересылать пакет информации. Но очень много байтиков. Аналогично содержимому мозга человека. Вселенная уже давно насыщена нами подобными на миллионы лет назад и миллионы лет вперёд. Расшифруют и вышлют обратно. Буд-то сам все увидел.. Но. Ограничение скорости передачи информации скоростью света все убивает на корню. Для нас. Мало мы живём ..
artptr86
25.07.2026 05:52тогда, у света есть масса?
У фотона нет массы покоя, а приведённая вами формула работает только для покоящихся тел. Полная формула энергии в СТО: E^2=(pc^2)+(mc^2)^2
TIEugene
25.07.2026 05:52Массы нет, а импульс есть. Шойтан?
black_warlock_iv
25.07.2026 05:52Только в ньютоновской механике импульс — это произведение массы на скорость. (Да и то есть обобщённый импульс, который уже нет.)
Anarchon
25.07.2026 05:52когда пересдавал 6 раз экзамен по ним!
Бедные преподаватели, сочувствую им заочно.
Spaceoddity
25.07.2026 05:52Не пойму - здесь должна быть табличка "сарказм" или нет?
В любом случае, это утверждение неверно:
«две скорости света сближаются с 1 скоростью света»
qwe101
25.07.2026 05:52Насколько знаю традиционную физику, это верно, хотя непонятно.
А с точки зрения фотона, время вообще встало.
Spaceoddity
25.07.2026 05:52Что вы понимаете под "традиционной физикой"? И в классической, и в релятивистской механике "две скорости света сближаются с двумя скоростями света".
geher
25.07.2026 05:52А как быть с утверждением, что скорость света максимальна в любой системе отсчета? Если мы отправляем один корабль со скоростью чуть меньше скорости света в одну сторону, а другой в противоположную, то скорость одного корабля в системе отсчета другого все равно будет меньше скорости света. Как-то так оно рисовалось в разных учебниках. Врали? И про фотоны писали подобное, Что два фотона, разлетающиеся из одного источника друг относительно друга все равно летят с одной скоростью света.
JediPhilosopher
25.07.2026 05:52Это все объясняется легко как только вы отказываетесь от идеи о том, что время во всех системах отчета идет одинаково.
Если вы летите со скоростью 150 ккм в секунду (1/2 скорости света) и пускаете луч света вперед, то с вашей точки зрения через секунду луч будет от вас в 300 ккм (его скорость 300 ккм/с в вашей системе отсчета).
Если на вас в этот момент смотрит неподвижный наблюдатель, мимо которого вы летите, он увидит как через секунду от включения луч пролетит те же самые 300 ккм от точки включения (в его системе отсчета скорость света та же). Но вы летите следом и пролетите за это время 150 ккм, и для него через секунду от луча вас будет отделять только оставшиеся 150 ккм.
Получается что для вас прошла секунда и луч в 300 ккм от вас, а для наблюдателя снаружи прошла секунда и луч всего в 150 ккм от вас. Как это возможно? Возможно только если ваша секунда и его секунда разные. А чтобы между вами и лучом стало те же самые 300ккм которые видите вы, для наблюдателя должно пройти две секунды.
Две его секунды равняются вашей одной - вот мы и вывели что если скорость света одинакова во всех системах отсчета, то это возможно только если время в движущихся системах отсчета идет медленнее.
TokSeven
25.07.2026 05:52Ёбаная симуляция. Время прицепилось к тебе и всей материи в каждой точке.
Как картинка/камера в игре, которая является центровым элементом, вокруг которой выстраивается мир.
Идём ебать арасаку
blik13
25.07.2026 05:52то скорость одного корабля в системе отсчета другого
Так и есть, для одного корабля скорость другого не может быть больше скорости света. Там время замедляется и потому вы не получите скорость больше.
А для стороннего наблюдателя общая скорость их разбегания будет суммой их скоростей, т.е. близко к двойной скорости света. При этом скорость каждого не будет больше скорости света.
Sanek000
25.07.2026 05:52Потому и пересдавали, что мозгов не хватило понять. Но с чего вы взяли, что проблема в теории, а не в ваших умственных способностях
achekalin
25.07.2026 05:52Как говорится, после шестой пересдачи теории относительности особенно легко прийти к выводу, что проблема была в теории.
IKStantin
25.07.2026 05:52"Этого не может быть, потому что не может быть никогда!"
Чехов. Письмо к учёному соседу.
ivanstor
25.07.2026 05:52На сайте planeta.ru, проекта по приведенным в статье названиям не нашел. Статья-прикол?
keenx
25.07.2026 05:52Вот, что я нашёл
https://planeta.ru/campaigns/plank_ty_neprav
Интересно, почему бы не выпустить книгу в PDF, а перед этим получить "рецензию" у пары нейросетей?
blik13
25.07.2026 05:52Подозрею что статья написана лет 6 назад и сегодня зачем-то вытащена из песочницы гражданином Wesha
Spaceoddity
25.07.2026 05:52и сегодня зачем-то вытащена из песочницы гражданином Wesha
Скучно тролляке стало, решил у турбины скорость побольше сделать))
Ещё попозже зайдёт и сам мемы и пикчи по комментариям разбросает ;)
Wesha
25.07.2026 05:52Да, честно признаюсь, что произошла какая-то загадочная последовательность событий. Вчера гуглпоиск каким-то образом вывел меня на эту статью (хотя искал я что-то совершенно другое, хоть и на Хабре). Увидел, что почему-то под статьёй никакой активности, и кнопка "подарить приглашение". При этом у меня уже лет 10 валяется парочка приглашений. Ну не мариновать же их...
Однако сегодня, узрев всю статью целиком в ленте, понял, что я наделал и кого пригласил.
Прости нас, Леопольд!
Spliner
25.07.2026 05:52Можно по-разному описывать окружающий мир. Просто есть некая договоренность о едином языке этого описания. Можно называть электроны небольшими тараканчиками. И получится тоже относительно непротиворечивая модель мира. Но тогда вы сможете объясняться только с теми,. кто тоже примет такое описание.
CorruptotronicPervulator
25.07.2026 05:52При этом, ни один физик-теоретик не может нам, инженерам-практикам объяснить, почему работает гироскоп Саньяка
SensDj
25.07.2026 05:52Не хватает рецензии ИИ перед каждой статьёй - это сэкономило бы время читателей, чтоб слоп и чушь не читать
LinkToOS
25.07.2026 05:52Плохая реклама книги. Совершенно ненужное лирическое вступление. (ИИ его написал?)
Большинство физиков-теоретиков утверждает, что эфира нет, а электромагнитные волны распространяются в пространстве без участия какой бы то ни было среды
“Эфира нет” и “электромагнитные волны распространяются в пространстве без участия какой-либо среды”, это совершенно разные утверждения. Потому что “эфир” это не просто произвольная среда, а субстанция подобная газу. “Эфир” представляли как газ, то есть разновидность вещества. От этой концепции отказались.
означает, что физики-теоретики и инженеры-практики много десятилетий не только говорили, но и думали на разных языках.
Физики-теоретики используют язык математики.
При этом, ни один физик-теоретик не может нам, инженерам-практикам объяснить, почему работает гироскоп Саньяка
К чему этот наезд на физиков-теоретиков? Эта книга о вреде теоретической физики, и о разоблачении физиков-теоретиков?
К счастью, никто никогда не утверждал, что инженеры-практики не смогут стать успешными физиками-теоретиками. Поэтому мы, инженеры-практики, чтобы разобраться в теоретических основах нашей инженерной деятельности, были вынуждены по крупицам собирать и обобщать достоверную практическую информацию о природе физических явлений и складывать полученные знания в реалистичную физическую теорию.
Два утверждения логически несвязанных, объединяются в псевдо-логическую цепочку. Общая “логика” получилась такой “К счастью, никто никогда не утверждал (что не смогут), Поэтому мы были вынуждены (собирать и обобщать)”.
К счастью, никто никогда не утверждал, что инженеры-практики не смогут стать успешными физиками-теоретиками.
Для физика-теоретика важно иметь сильные математические способности. Инженеру-практику не запрещено иметь сильные математические способности.
Если инженер-практик глубоко разберется в теориях, он не перестанет быть инженером-практиком. Чтобы инженер-практик стал физиком-теоретиком, ему нужно сменить род деятельности.удивляла и раздражала неполнота и противоречивость теоретической физики
Не “теоретической физики”, а “отдельных физических теорий”. Теоретическая физика - это один из разделов физики, для которого определены направления и методы исследований.
Книга богато иллюстрирована фотоснимками и графиками. Разумеется, главная иллюстрация вынесена на первую страницу обложки книги.
Что такое “главная иллюстрация”, и зачем обращать внимание на то, что она на первой странице обложки? О чем это говорит?
Phisist
25.07.2026 05:52М. Планк в могиле перевернулся, столько ему приписали, аж жуть. Автору видимо все равно, что даже фотоэффектом было еще в те времена доказано квантование, причем ни кем нибудь, а противником квантов и самым ярым приверженцем непрерывного континуума - А. Эйнштейном.
PsihXMak
25.07.2026 05:52Уже вторая статья за несколько дней. Интересно, с чем связано такое обострение у сторонников "альтернативной" науки.
P.S. Хах
Junecat
25.07.2026 05:52У меня впечатление, что идёт «тестирование аудитории»
Была же когда то конторка, кажется, Фемида Сёрч, которая публиковала кринж в корпоративном экаунте, ловила бан этого конкретного автора и 200 «фу!» в комментариях , а потом брала следующего автора…
Видно, кому то интересно «чем можно накормить аудиторию, чтобы она не осталась равнодушной»…
blik13
25.07.2026 05:52Тут такой контент вылазит постоянно. Просто сейчас как то близко по времени появилось. Создатели новой физики, попратели физических законов, доказатели гипотезы 3n+1 и прочие весёлые люди всегда ищут свободные уши ибо иного смысла в их деятельности и нету.
maxscitech
25.07.2026 05:52«Как уже было сказано, модель атома Нильса Бора с электронами, движущимися вокруг ядра по орбитам, противоречит всеобщим законам электродинамики и не может быть использована.Вместо нее нам достаточно ограничиться моделью атома, предполагающей наличие в центре атома компактного тяжелого положительно заряженного ядра и симметрично расположенной вокруг него электронной оболочки, состоящей из некоторого количества электронов, не находящихся в движении, при нулевой температуре вещества».
- вы это серьезно так думали?...дальше читать не стал.
FixicusMaximus
25.07.2026 05:52Если вы возмете 2 магнитика и проведете опыт по их взаимодействию, то поймете, что материя, кроме частиц и вещества, имеет еще и полевую форму, в данном случае - в виде магнитного поля, но есть еще и гравитационное поле, советую в эту сторону смотреть. Современная наука считает гравитацию слабым взаимодействием, а зря.
Yami-no-Ryuu
25.07.2026 05:52если это научная работа где текст опубликованный на arXiv или PLOS.
или хотя бы на сайте авторов. в таком виде это несмешная мистификация...
blik13
Вытащили из песочницы чтоб не скучно было?
rudnyi
Жить станет лучше, жить станет веселей.
achekalin
Ой, да, вытащили заготовку 2020 года ) там просто есть фраза «со смерти Планка прошло 73 года», а Планк умер в 1947 - то есть перед нами текст, написанный в 2020 года и опубликованный в 2026-м практически как свежая заявка на грядущий переворот.
Шесть лет спустя переворот, видимо, всё ещё приближается.
Тут проблема даже не в том, правы авторы насчёт эфира или Планка. Для «переворота в физике» достаточно показать тем самым физикам правильно выполненный эксперимент: мол, современная теория предсказывает X, наша новая — Y, эксперимент даёт Y. После этого физики сами прибегут разбираться, где их теория облажалась.
Здесь вместо этого: «мы проверили расчёты», «графики совпали», «академики отказались встречаться» и «гироскоп Саньяка физики объяснить не могут». Последнее, кстати, просто неправда: эффект Саньяка вполне описывается релятивистской физикой и используется в GPS. Я бы на месте физиков тоже не рвался встречаться )